Ubezpieczyciel z OC zaniża odszkodowanie – czy wiesz dlaczego?
Dlaczego ubezpieczyciel z OC sprawcy zaniża odszkodowanie po wypadku drogowym. Po wypadku drogowym wiele osób zakłada, że decyzja ubezpieczyciela będzie rzetelnym odzwierciedleniem rzeczywistych skutków zdarzenia. W praktyce bardzo często okazuje się, że przyznane odszkodowanie nie obejmuje pełnego zakresu należnych świadczeń. Nie wynika to z przypadku, lecz z określonych mechanizmów stosowanych w postępowaniach likwidacyjnych. Ubezpieczyciel działa w oparciu o procedury, które mają prowadzić do szybkiego zakończenia sprawy i ograniczenia wypłacanych kwot. Zrozumienie tych mechanizmów pozwala lepiej ocenić, dlaczego pierwsza decyzja rzadko bywa ostateczna.
1. Pierwsza decyzja ubezpieczyciela i jej rzeczywiste znaczenie
Pierwsza decyzja po zgłoszeniu szkody ma zazwyczaj charakter wstępny. Opiera się na ograniczonej dokumentacji, często jeszcze przed zakończeniem leczenia i pełnym ustabilizowaniem stanu zdrowia poszkodowanego.
Na tym etapie:
• nie są znane długofalowe skutki zdrowotne,
• brak jest pełnej dokumentacji rehabilitacyjnej,
• nie można rzetelnie ocenić wpływu wypadku na życie zawodowe i prywatne.
Mimo to decyzja bywa przedstawiana jako kompletna propozycja zakończenia sprawy. Przyjęcie jej bez dalszej analizy może prowadzić do trwałego zaniżenia świadczeń.
2. Oparcie wyceny wyłącznie na dokumentach początkowych
Ubezpieczyciele często opierają ocenę roszczeń na dokumentach z pierwszych tygodni po wypadku.
Są to zazwyczaj:
• karta SOR lub izby przyjęć,
• krótkie zaświadczenia lekarskie,
• podstawowa dokumentacja z leczenia ostrego.
Tymczasem wiele urazów, zwłaszcza ortopedycznych i neurologicznych, ujawnia swoje rzeczywiste konsekwencje dopiero po czasie. Bóle przewlekłe, ograniczenia ruchomości czy problemy psychiczne często pojawiają się lub utrwalają w trakcie rehabilitacji, a nie bezpośrednio po zdarzeniu.
3. Pomijanie skutków długofalowych wypadku
Jednym z najczęstszych mechanizmów zaniżeń jest nieuwzględnianie skutków długoterminowych. Dotyczy to w szczególności:
• przewlekłych dolegliwości bólowych,
• konieczności dalszego leczenia i rehabilitacji,
• ograniczenia zdolności do pracy lub zmiany charakteru zatrudnienia,
• wpływu urazu na codzienne funkcjonowanie i życie rodzinne.
W praktyce skutki te są często kwalifikowane jako „przemijające” lub „nieistotne”, mimo że realnie wpływają na przyszłość poszkodowanego.
4. Zaniżona ocena zadośćuczynienia
Zadośćuczynienie za ból i cierpienie nie jest wyliczane ściśle biorąc na podstawie tabel czy stawek. To znaczy, że jego wysokość zależy od indywidualnych okoliczności sprawy.
Należy pamiętać, ze w postępowaniach likwidacyjnych często dochodzi do:
• uproszczonej oceny krzywdy,
• nieuwzględnienia aspektów psychicznych,
• pominięcia wpływu wypadku na życie prywatne i zawodowe.
Skutkuje konkretnie to propozycjami, które nie odpowiadają rzeczywistej skali doznanej krzywdy.
5. Brak analizy roszczeń przyszłych
Bez wątpienia ubezpieczyciel, wydając decyzję, koncentruje się na stanie aktualnym. Natomiast prawo przewiduje możliwość dochodzenia roszczeń także na przyszłość, w tym:
• renty powypadkowej,
• zwrotu przyszłych kosztów leczenia,
• zabezpieczenia zwiększonych potrzeb życiowych.
Dlatego brak uwzględnienia tych elementów na etapie likwidacji szkody prowadzi do istotnego zaniżenia wartości całej sprawy.
Dlaczego ubezpieczyciel z OC zaniża odszkodowanie – historia z praktyki KRO
Pan Tomasz uległ wypadkowi komunikacyjnemu, w skutek którego doznał złamania obojczyka prawego. Zdarzenie zostało prawidłowo zgłoszone do ubezpieczyciela sprawcy, a dokumentacja medyczna obejmowała leczenie szpitalne oraz dodatkowo dalszą kontrolę ortopedyczną.
Na etapie pierwszej likwidacji szkody ubezpieczyciel przyznał 26 000 zł tytułem zadośćuczynienia, uznając wedle niego, że obrażenia mają charakter ograniczony w czasie i nie powodują istotnych, długofalowych konsekwencji zdrowotnych. Ostatecznie zaproponowano zakończenie sprawy na tym etapie. Co ważniejsze po dokładniejszej analizie dokumentacji medycznej oraz przebiegu leczenia okazało się jednak, że skutki urazu nie ograniczyły się wyłącznie do okresu bezpośrednio po wypadku. Konieczne było dalsze leczenie, albowiem dolegliwości bólowe i ograniczenie sprawności wpływały na codzienne funkcjonowanie poszkodowanego.
W toku dalszego postępowania:
• ponownie oceniono charakter i skutki obrażeń,
• uwzględniono dalsze następstwa urazu,
• zakwestionowano pierwotną wycenę krzywdy.
Efektem tych działań była zmiana stanowiska ubezpieczyciela i przyznanie dopłaty do zadośćuczynienia w wysokości 54 495 zł. Podsumowując łącznie uzyskane zostało 80 495 zł.
Dzieki temu ostateczna łączna kwota uzyskanych świadczeń znacząco przekroczyła pierwotną propozycję. Oznacza to, że pierwsza decyzja z OC sprawcy nie zawsze odzwierciedla rzeczywisty zakres krzywdy i skutków wypadku.
Dlaczego weryfikacja decyzji ma kluczowe znaczenie
Prawdę mówiąc decyzja ubezpieczyciela nie jest wyrokiem. Co więcej stanowi jedynie etap postępowania likwidacyjnego. W wielu sprawach dopiero pełna analiza dokumentacji medycznej, podobnie skutków zdrowotnych i sytuacji zawodowej pozwala określić rzeczywistą wartość roszczeń. Należy pamiętać, że świadome podejście do sprawy pozwala uniknąć pochopnego zamknięcia postępowania i zabezpieczyć interesy poszkodowanego na przyszłość.
FAQ – najczęściej zadawane pytania
Czy pierwsza decyzja ubezpieczyciela jest ostateczna?
Nie. Oczywiście pierwsza decyzja ubezpieczyciela ma charakter informacyjny i opiera się na dokumentach dostępnych na moment jej wydania. Nie zamyka ona drogi do dalszych roszczeń również do ich weryfikacji. Poszkodowany ma prawo zakwestionować zarówno wysokość przyznanego świadczenia, ponadto zakres uwzględnionych skutków wypadku. Przynajmniejw sytuacji gdy ujawnią się dalsze następstwa zdrowotne lub życiowe.
Dlaczego ubezpieczyciel nie uwzględnia wszystkich skutków wypadku?
Właściwie na wczesnym etapie postępowania likwidacyjnego nie są jeszcze znane pełne konsekwencje zdarzenia. Wiele urazów wymaga czasu, aby ocenić ich rzeczywisty wpływ na sprawność, możliwość pracy czy chociażby codzienne funkcjonowanie. Ubezpieczyciel dokonuje wstępnej wyceny w oparciu o niepełną dokumentację, wszakże często prowadzi to do pominięcia skutków długofalowych.
Czy można żądać dopłaty po zakończeniu leczenia?
Tak. Jednym słowem – zakończenie leczenia i rehabilitacji bardzo często stanowi podstawę do ponownej oceny roszczeń. Oczywiście dopiero wtedy możliwe jest rzetelne określenie trwałości obrażeń, stopnia ograniczeń oraz wpływu wypadku na życie prywatne i zawodowe. W takich sytuacjach możliwe jest dochodzenie dopłaty do zadośćuczynienia nie pomijając innych świadczeń.
Czy analiza sprawy w KRO jest płatna?
Nie. Wstępna analiza dokumentów, decyzji ubezpieczyciela, równiez ocena możliwości dalszego dochodzenia roszczeń mają charakter bezpłatny i nie zobowiązują do podjęcia współpracy. Ponadto pozwala to poszkodowanemu spokojnie sprawdzić, czy przedstawiona decyzja uwzględnia pełny zakres należnych świadczeń.
Ubezpieczyciel wysłał Ci decyzję o wypłacie a Ty masz zastrzeżenia?
Jeżeli otrzymałeś decyzję z OC sprawcy i masz wątpliwości, czy uwzględnia ona wszystkie skutki wypadku, warto ją zweryfikować.
✔ bezpłatna analiza decyzji ubezpieczyciela
✔ rzetelna ocena pełnego zakresu roszczeń
✔ prowadzenie sprawy od negocjacji po ewentualne postępowanie sądowe
Skontaktuj się z KRO i sprawdź, czy Twoja sprawa została wyceniona prawidłowo.
Powiązane usługi i informacje
Jeżeli chcesz wiedzieć, co zrobić po otrzymaniu zaniżonej decyzji, sprawdź także:
🔗 Jak prawnicy z KRO pomagaja poszkodowanym w wypadkach. Sprawdz dlaczego warto zlecić sprawe naszej kancelarii.
🔗 Jak uzyskać odszkodowanie po wypadku. Działania, które przyspieszają uzyskanie wypłat.
🔗 Jakie roszczenia przysługują po wypadku z OC sprawcy. Jak poprawnie wypełnić wniosek.
